ステマと口コミの境界線に関する考察
（全て、背景事情を明示しない口コミであることを前提に）
１．店舗が第三者に依頼して有利・優良誤認表示を口コミの形式で投稿させる
→不当表示で明確に違法
２．店舗が第三者に依頼し、「有償」で、ポジティブな感想を口コミの形式で投稿させる
→サービスが提供されていないので口コミではない
→（２～５まで共通）ポジティブな感想が水増しされる
３．店舗が第三者に依頼し、かつ第三者に無償でサービスを提供し、「有償」でポジティブな感想を口コミの形式で投稿させる
→口コミの外形は備えているが、投稿しているのは「感想」ではない
４．店舗が第三者に依頼し、かつ第三者に無償でサービスを提供し、第三者はポジティブな感想を抱いたときだけ「有償」で口コミの形式で投稿する
→口コミの外形を備えており、感想を投稿しているが、ポジティブな感想を書くインセンティブが強く働くため、感想の真実性に疑問が生じる
５．店舗が第三者に依頼し、かつ第三者に無償・廉価でサービスを提供し、第三者はポジティブな感想を抱いた時だけ「無償」で口コミの形式で投稿する
→ポジティブな感想を書くインセンティブはぐっと薄くなる
—-ここまで、ポジティブな感想だけを書くことを条件付けている—-
６．店舗が第三者に無償でサービスを提供し、第三者は「有償」で口コミの形式で投稿する
→現実には存在しない？
７．店舗が第三者に無償・廉価でサービスを提供し、第三者は「無償」で口コミの形式で投稿する
→献本とか。
８．店舗が第三者に有償でサービスを提供し、第三者は「無償」で口コミの形式で投稿する。
→純粋な口コミ
みんな、どこまでダメだって言っているのだろう。
７も（献本御礼とか書かなきゃ）ダメって人も多そうだけど。
